、B、C三个人。

十日后，A对主考官说：“我跑了很多寺庙，也没卖出一把。好在下山途中，见一小和尚一边晒太阳，一边挠头皮，我赶紧递上一把木梳，小和尚用后，很满意，便买了一把。”B说：“我去了一座名山寺庙，看见香客的头发被风吹乱了，便对寺院住持说：‘香客们蓬头垢面，是对佛的大不敬，应在香案前放一把梳子供信男善女们使用。’住持认为有理，便采纳了我的意见。那座山共有十座庙，于是他买下了十把。”C说：“我来到一座古寺，见朝圣者络绎不绝，便对住持说：‘香客们对佛如此虔诚，宝刹应有所回赠，以资鼓励，我有一批木梳，你的书法超群，可刻上‘积善梳’作为赠品。住持大喜，立即买下1000把，并又和我签订了1000把的预购合同。”

结果三个人都被录取。不过三者的薪金因卖木梳的数量不同而各不相同。

上述材料说明了一个什么道理？据此用类比法设计一段300字左右的说理。

提示：想把木梳卖给和尚，乍一看，觉得这一想法十分荒唐可笑。和尚们个个是秃头，他们要木梳干什么？难怪“大多数应聘者”会“拂袖而去”的。但故事的结尾处却明明白白地告诉我们，有A、B、C三人却偏偏创造出了三个大小不等的奇迹，实在令人拍案称绝。仔细分析他们成功的原因，答案却十分简单：运用智慧，讲究方法，迎难而上，就没有趟不过的河、翻不过的岭

有分析，事实才会说话

――议论文的材料运用专项训练

山东省昌乐一中 刘海涛

中学生写议论文常犯的错误之一：议论文=论点+论据+结论。例如：

简朴可以兴国。如若不信，有例为证：抗战时期，毛泽东同延安人民一道住窑洞，周恩来睡的是土炕，彭德怀穿的背心是用缴获的降落伞逢制的，林泊渠的眼镜腿断了，用绳绑在耳朵上，还将就着戴。简朴的力量大矣！

例文首句是观点，末句是结论，中间文字是人事论据。应该说，这些论据很正确，很典型。但由于作者未对论据进行必要的分析，它们对论点的论证力量未能充分的显示出来。一般读者之所以尚能心领其含义，从而理解它们与论点的联系，是因为它们是人们所熟知的人事史实。但这毕竟只是读者潜隐的思维迁延，不是作者已然的实有的文字表述，总给人以雾里看花、隔靴搔痒的感觉。

上例的论据是不同的人的同一性质的事件，属重要人物史实。如果深入剖析其含义，评论性质，展示结果，就可以充分论证观点了。不妨紧接着论据这样写：

示例一：

有道是，俭成廉，廉生威。俭朴是对人民血汗的珍惜，人民岂有不赞佩、拥护的。领袖俭朴，群众必然。诚如是，还有什么困难不能克服，还有什么敌人不能战胜，还有什么目标不能实现呢？难怪乎，当美国进步记者斯诺采访延安，从革命家俭朴的生活上发现了一种伟大的力量——“东方魔力”。他断言，这是兴国之兆，是胜利之本。当1949年天安门城楼上的“开国大典”证明了他的魔力说时，谁不叹服。

中学生写议论文常犯的错误之二：论据和论点之间形不成因果关系。

在用每一个材料甚至于你在写每一句话的时候，都要考虑：有了这个因是不是能得出那个果来呀？要想得出那个果来，你就要有意识地突出、强调所用论据中与论点最契合的思想内容和意义，以跟论点形成因果关系，或者说，把论据中的“要素”尽量“扭”到论点上来，最好是运用一些启迪性的、多样化的语言，反复暗示、突出、强调文章的论点。

示例一：用李真作为论据，证明不同观点

观点：贪污腐败害死人

原河北国税局长李真，可谓是年轻有为，但他却利用职务上的便利，收受他人贿赂，并且私欲日益膨胀，将他那贪婪的手又伸向了国家和人民的财产，终于一发不可收拾。所以说，是贪污腐败将他送上了亡命之途。他那贪婪亡命的历程令人发指，发人深省。

观点：弃国家与社会的责任于不顾的人必将遭到人民的唾弃。

原河北国税局长李真，身为国家的干部，人民的公仆，心里想的不是如何肩负起国家和人民赋予他的责任，而是将之抛于脑后，以权谋私，将他的贪婪的手伸向了国家和人民的财产。最终他这个弃责任于不顾的人，将自己送上了亡命之途，成为千古罪人。

写作训练1：用文天祥作为论据，证明不同观点

观点：责任是一种动力

观点：责任是一种奉献精神。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>