教学风格关键词：本色语文

教学思想一格言：语文就是语文。

教学理念一段话：当今的语文教学，可谓百花齐放，各派纷呈，有的唯美，有的扇情，有的新潮，有的另类。可我追求本色语文，可我追求语文本位。什么是本色语文？语文就是语文。什么是语文本位？用语文教语文。

阅读教学要强调本位思想

黄厚江

新课程改革以来，我们在欣喜地看到阅读教学出现了翻天覆地的变化，呈现出勃勃生机的同时，也为阅读教学深深地忧虑：在花团锦簇、异彩纷呈的教学形态之中，到底什么是阅读教学的本来面目？到底什么是我们应该追求的阅读教学？这些问题我们似乎并不十分清楚。冷静想一想，对阅读教学的基本任务，阅读教学的基本方法，提高学生阅读能力的基本途径等问题，或许我们并没有清晰的认识。就是说，对阅读教学的基本定位问题，我们还没有足够的理性思考。对于广大的一线教师来说，到底应该怎样进行阅读教学的问题，除了课程标准上的条条框框以外，并没有人提供切实可行、具体有效的答案。难怪很多教师说，阅读课越来越不像阅读课了，也越来越不知道怎样上阅读课了。这固然可能与一些老师对新的阅读教学理念还缺少深刻的理解有关，但也不排除花团锦簇、异彩纷呈的教学形态，的确掩盖了阅读教学的本来面目。具体说，目前的阅读教学有这样几种情况值得我们注意：

一是阅读教学的贵族化。

所谓贵族化，是指运用一些一般情况无法运用，一般老师不能运用的教学手段和方法进行教学。这样的课堂不能说不好，甚至也可以说的确很美，但对教师素养的要求之高，远远超出了一般教师所能达到的程度，或者说在日常教学中几乎无法实现，即使对于执教者来说，或许也只能是“十年磨一剑”而已。这样的课，只能是观赏性的，只能是少数人所能做到的，只能是偶一为之，没有普适价值。应该说，这样的课本身没有什么不对。但问题是，如果让一线教师以为这种贵族化的课就是阅读教学的基本形态，惟有这样的课才是阅读教学的本来面目，这就显得可怕了。它不仅误导了大家对阅读教学基本定位的理解，而且使面广量大的一线教师对自己能够按照阅读教学要求进行教学失去了信心。

二是阅读教学高位化。

阅读教学的目标是多层面的，有基本的任务，也有较高要求的任务，有常规的任务，又有相关的任务。如果我们放弃了基本的任务和常规的任务，而抓住高端任务进行教学，就是一种高位化。比如教学文言文，如果放弃了文言文的阅读理解，放弃了文言文的阅读积累，放弃了文言文阅读能力的培养，而立足于所谓批判阅读能力、创造阅读能力、探究能力和审美能力的培养，就是背离了阅读教学的本位任务。阅读教学课，如果学生根本还没有理解文本的基本内容，就进行拓展、比较、探究，就开展所谓创造性的阅读活动，这也是一种阅读教学高位化的表现。这样说，并不是反对新课程对阅读教学提出新的高的要求，而是提倡突出阅读教学基本能力的培养，在立足本位任务的基础上追求这些较高的教学目标。  

三是阅读教学的低位化。

这种做法和前一种做法恰恰相反，对阅读教学进行过低的定位，其基本的表现，一种是以理解课文的内容和相关知识为满足，教学的全部目的就是理解课文所写的内容；一种是简单地瞄准考试进行教学，教学文言文就只有字词句，教学说明文，就只有信息的筛选，甚至教学散文也是简单地套用高考的几道题目。而这一现象在选修课的教学中尤其严重，一位老师教学《实用文阅读》中的《中国艺术表现中的实与虚》，一节课的教学就是立足于让学生理解什么是实什么是虚，由诗词到雕塑，由戏剧到绘画，由课内到课外，由文章到生活，反复操练的就是虚和实的识别。有些老师教学《〈史记〉选读》和《唐宋八大家选读》就只有几道类似高考题的测试题，甚至教学《现代散文阅读》也就是总结出几点写人写景的方法，指导学生的写作而已。无疑这样的做法，极大地降低了阅读教学的要求。

四是阅读教学的戏剧化

所谓戏剧化，就是一味求新，一味追求好看，一味追求出乎意料的戏剧效果，热衷于寻找、采用一般人不常用的教学形式和方法，具有明显的刻意表演的色彩。带着猎奇心理听课，已是一种非常普遍的现象；评课的人，也热衷于寻找亮点。似乎大家并不是关心具体的教学是否符合阅读教学的规律，是否符合学生认知的规律，是否符合具体的教学内容，而是一个“新”了得。最近常常听到一种说法，执教公开课叫“做课”，听公开课叫“看课”。也许这里面有不同地方语言的因素，但之所以得以“流行”，恐怕还包含着认识上的因素。事实上，无论是执教公开课的人，还是听公开课的人，心理上都有一种追求戏剧效果的欲望。坦率地说，我在各地执教公开课，也常常陷入两难的困窘，大多数情况也会从可看的角度选择教学内容和教学方式，否则就担心辜负了组织活动的人和花了时间、花了钱来“看”课的人。至多是努力将可看和切合阅读教学的规律，和体现自己的阅读教学思想尽可能地统一起来而已。这又常常容易陷入“贵族化”的泥淖，那样的课实在成本太高。

因此，在课程改革多年后的今天，是该认真思考阅读教学的基本本位是什么这一问题的时侯了。我们认为，在体现新的课程理念、丰富阅读教学形态的同时，有必要倡导阅读教学的本位思想。阅读教学的本位思想，就是把握阅读教学的基本任务、阅读教学的基本方法、培养学生阅读能力的基本途径进行阅读教学。基于自身对阅读教学的思考和实践，我们认为它主要涵盖这样几方面的内容：

1．学习材料，以阅读文本为本位。

新的课程理念强调教学资源的拓展和丰富，无疑这是有助于提高阅读教学效益的。但对这一理念的理解不能简单化，并不是说引入课堂的资源形式越多、量越大，阅读教学的效率越高。我们以为，作为阅读课的学习材料，还必须以文本为本位。因为语文阅读的本质，就是阅读文本，学生的阅读能力只有在和文字的亲近中才能得到培养。在信息化的今天，学生亲近文字的时间已经被大量侵占，阅读教学再不让学生和文字亲近，是一种严重的失责和失误。而和文字的亲近，主要应该是和文本的亲近，而不是视频的文字。有专家研究发现，视频阅读，不仅对视力有损害，对阅读心理、阅读机制和阅读效果也有着很大影响。至于音像资料则更不应该成为阅读教学学习资料的主体。

2．教学目标，以学会阅读为本位。

随着对阅读教学研究的深入，人们发现，阅读对学生素养的提高也是多方面的。通过阅读，可以增加知识扩大经验，可以提高认识丰富思想，可以升华思想感情。我也多次著文和在各种演讲中强调，阅读教学的功能是让学生在阅读中学会阅读和在阅读中积累。但这并不意味着阅读教学的主要任务会发生改变。我们认为必须重申：阅读教学的本位任务还是让学生学会阅读，即提高学生的阅读能力。陈金明先生说：“培养学生读、写、听、说的能力的基本任务是语文学科特有的，以此区别其他学科的不同任务。”（《紧紧把握住语文教学的基本任务》，《中学语文教学》2007年第7期）。也许，读、写、听、说四种能力，的确不是对语文素养全面而准确的概括，一个人的语文素养除了这四种能力，还有人文素养等许多许多其他的素养。我们过去以为这四种能力就是语文素养的全部，是有失于片面的。因此新的课程标准特别强调语文的人文性。而且四种能力之间也的确是我中有你，你中有我，互相交融、无法进行清晰分解的。但我们又必须承认，就阅读教学来说，其主要的目标，仍然是提高阅读能力，其他的目标都是次要的。否则，就会本末倒置，就会使语文的主目标削弱。

3．教学活动，以学生的阅读为本位。

目前，无论是外在条件，还是理念的改变，或者是教师自身的素质，都使语文教学活动的丰富多样具备了基本的条件。事实上，目前的语文课也的确是丰富多彩的。我们在为之欣喜的同时，也必须警惕其中隐藏的危险，即阅读地位的淡化。阅读教学，没有阅读或者缺少真正的阅读，无论是从学理上还是从实践上都是说不过去的。用一个简单化的说法，一节阅读课没有足够的时间在阅读，就是错位的。而且必须强调学生的自主阅读。即使在课程改革几年后的今天，我们仍然常常看到有些阅读教学，依然是教师牵着学生阅读。从某种意义上说，学生的阅读时间还是保证的，但学生是完全被动的按照教师指令机械地完成一个个阅读任务，那并不真正的学生阅读。以学生的阅读为本位，应该是学生有宽松的阅读环境，有主动的体验和感受，有自己的思考和认识，和文本之间有最近距离的接触和直接的对话。我们的阅读教学，就是要为学生的阅读创造理想的环境，而不是让学生的阅读是为了搜寻某个答案，是为了教师完成既定的教学计划，更不是为了“配合”教师的表演。

4．教学过程，以语文活动为本位。

我曾经强调：语文教学必须以语言为核心，以语文活动为主体，以语文素养培养为目的。阅读教学自然也是如此。阅读教学的语文活动，首先当然是读。阅读教学的读，有着丰富的形式，除了诵读，还有默读、分角色读、范读、对比读、跟读、齐读、自由读、配乐读等等。根据具体的目的进行适当方式的读，是阅读教学的基本活动。但阅读教学又不仅仅是读，可以以读为中心，开展听、说、写等各种活动。当然阅读教学中的听、说、写，都必须为阅读服务，而不是分散教学的重点，消解教学的主要目标。在阅读教学中，怎样开展听、说、写的活动，是一个需要专门讨论的问题，这里暂且不展开充分论述。要注意的是，不能简单否定一些传统的语文活动形式，比如分析层次，概括文义，概括写作特点，揣摩语句含义等等。新课程改革以后，有一种倾向，即轻视甚至放弃传统的语文教学活动而热衷于所谓新的学习方式，常常与语文课程的要求和语文学科的学习规律背道而驰。曾多次有教师问我：现在阅读教学还能分析层次概括中心思想吗？这就反映了老师们思想上的困惑。事实上，很多课堂已经很难看到这样一些传统的教学活动了。公式化地分析层次，概括段意、写作特点和中心思想，自然不能提倡，但并不是说这样的语文学习活动就应该放弃。需要说明的是，我们并不是要死抱着传统的教学活动形式不放。我们的目的是在于强调，阅读教学必须要突出语文活动，任何淡化甚至削弱了语言活动的教学，都是我们不提倡的。

5．教学手段，以语文的方法为本位。

陈金明先生在同一篇文章中还说，“在语文教学的过程中，还要时刻想到依据语文工具性特征来设计教学”。这是很有见地的。在课程改革初期，当很多人热衷于寻求阅读教学新的教学方法的时候，我曾多次表达过一个观点：某种意义上说，语文教学没有什么新的方法；只有没有用好的方法，只有使用不恰当的方法。当然，这样说显得有些绝对。其实，我们并不是简单地排拆将新的教学手段和方法引进阅读教学的课堂，只是想说明，新课程改革的阅读教学，不是依赖于方法的变化；新技术新手段的运用，也并不代表着是新课程理念的体现。即使是新的方法和手段，也必须和语文的学习方法有机结合，否则很难有好的效果。现在我们仍然要强调，阅读教学必须以语文的方法为主。所谓语文的方法，有着多种形式，除了前面讲的诵读，再如背诵，造句，填空，复述，想象，描述，讨论，品味，听写，批注等。从教师的角度看，则有讲解、提问、板书、引导、点拨、评点、领读、激趣、激疑等多种方法。不同类型的文本，还有许多不同的学习方法，比如文言文教学，断句、翻译、借助工具书加注就是很语文化的学习方法。毋庸讳言，这样的家常手段和方法，现在常常被人们忽视了。

那么，如何具体的体现阅读教学的本位思想呢？在实践中，我们总结了体现阅读教学本位思想的三个基本原则：

一是以文本理解为基础。

我们一贯认为，文本理解在阅读教学中有着重要位置。首先，它是阅读教学的基本任务。阅读教学的基本价值就是让学生学会阅读，在阅读中进行多方面的积累。而这一切正是在学生理解文本的过程中得以实现的。只有让学生自己去理解文本才能感受文本理解的过程，掌握文本理解的方法。其次，理解文本也是进行其他教学活动的基础。真难想象，学生对本文都没有基本的理解，进行其他教学活动会有什么样的效果。当然，我们强调文本理解，并不是把它作为阅读教学的全部任务。这恐怕也是新的课程理念和传统阅读教学理念的根本区别之一。记得张志公先生说过一段很精辟的话：阅读教学就是教师带着学生读进去，读出来。这句话的内涵很丰富，其基本的意思是，读进去，就是读懂文本，读出来，就是在理解的基础上进行各种更高层面的活动。但没有读进去，就没有读出来。

二是以问题探讨为引导。

实践证明，问题探讨是一种比较理想的阅读教学策略。首先，通过问题的探讨，可以加深对文本的解读。文本的理解，自然以学生各种形式的诵读为主要的、基本的手段，但一味的读，简单的读，很难对文本有深度理解。阅读和阅读教学，强调感受、感知和体验，无疑是对的，但仅仅感知，是比较肤浅的阅读。我曾经在有关文章说过：感受和感知，只是阅读的初级阶段。要深度阅读，深度理解文本，就必须进行问题探讨。问题探讨，还可以培养学生的问题意识和解决问题的能力。提出问题、解决问题，是一种主要的阅读能力。这种能力也必须在阅读教学中培养。问题探讨，还可以培养学生的思维能力。在语文学习中，无论是阅读还是写作，思维能力是一个很重要的因素。洪宗礼先生曾说：在读、写、听、说能力培养中，“思”是一个总钥匙。语言和思维的紧密关系，已是一个不需要讨论的问题。阅读教学中，采用问题讨论的教学策略，就可以将语言和思维，将阅读和思维紧紧地联系在一起。以问题探讨引领教学，还可以使处理文本的方式，更具有灵活性，有利于提高阅读教学的效益。阅读教学中的文本切入方式，是一个很重要的问题。对于一些比较长的课文，一些思想内涵丰富的课文，如果就文本教文本，效率会比较低，如果通过适宜的问题，引导教学过程和学习过程，常常可以事半功倍。

三是以语言活动为突破。

前面我们说，文本理解仅仅是阅读教学的基本任务。我们还必须在文本理解的基础上开展丰富多彩的学习活动。而这个活动主要就是语言活动。要提高阅读教学的质量和效果，关键就是要在文本理解的基础上设计有效的语言活动。阅读教学中的语言活动，具有多重意义。一是可以突破文本理解的障碍。即可以通过语言活动解决阅读理解中的一些难点问题和重点问题。二是可以突破学生思维的障碍。有时候学生对有关问题的理解，思维上会出现堵塞现象，运用语言活动不仅可以消除障碍，而且可以取得比之于其他教学活动更为理想的效果。三是可以推进阅读教学的进程。即通过具体的语言活动，使课堂教学不断深入发展。四是可以突破阅读教学能力单线提高的习惯思路，使阅读教学呈现出立体的效果，使学生的语文素养得到综合性的提高。至于语言活动的具体方法和形式上文已多有涉及不再赘述。

阅读教学是语文教学的主要内容，我们语文教师队伍的基本素质还不是十分理想，所以研究和明确阅读教学的基本定位和强调阅读教学的本位思想，就显得十分有必要。真希望能有更多的人关注和探讨这一问题。

他人文章一篇：通过第三视角表现对其思想的解读。

思想集锦（语录一组）：表现其对语文教学全面而独到的思考和见解。

实录集锦（镜头一组）：表现其对自己思想的实践和。