警惕教育管理中的工具论现象！

在2003年12月举行的全省高考综合考试，35万考生合格者约19万人，合格率仅为54．4%，不到六成，比2002年滑坡超过20%，令教育部门颇感震惊。江苏省教育厅副厅长周稽裘严厉批评了—些学校的做法：“高考综合考试合格率为何不到六成?就是因为部分学校大搞应试教育、学生‘主动偏科’现象严重所致。”学校教育是特别关注分数、升学率，但不是建基于学生综合素质的成长，而是对学生选择什么科目、考什么学校的那些科目（所谓主科）成绩格外重视，而且是愈演愈烈。学生以成绩为工具，以此作为自己改变自己提高人生层次的一个工具；家长以学生成绩为工具，以此作为改变家庭状况的一个工具；教师以学生成绩为工具，以此作为确立在教师群体中位置、获取自己专业化成长的资本；学校以升学率为工具，以此作为抬高学校社会声誉、捞取上级部门的赞誉、从而不断扩大招生规模、获取高额的办学资金的工具……如此循环下去，整个教育链环中，日益凸现出一个潜规则：工具论。这个工具论，尤其是教育管理中的工具论将造成的祸害及损失必将比语文教育由上个世纪五十年代肇始的“工具论”所业已造成的危害更大，有必要专门讨论，加以剖析，以正视听，使中国教育改革革弊返正，良性发展。

症候之一：办学理念的私人化：

创名校，就要有名校的理念和策略。办学理念是一个学校办学总体指导思想，是学校办学的命脉所在。校长都有一定的任期年限，但学校却有办学的历史，和将来的继续发展。现在学校的办学理念，却因校长的频繁更替而频繁更换。校长应有自己先进的鲜明的办学理念，但是办学理念的提出必须要结合到学校的切身实际，任何割断现实的理念都将不能是一个成功的理念。“名”为工具，在学校管理与校长观念中积重难返，尤其是现在，校长的区域调动比较多，将原先的办学理念的简单移植到新的学校来，一方面容易使教师变得无所适从，另一方面容易割断现在学校的办学历史和传统，使整个学校教育陷入到无序的困顿之中。

症候之二：校园文化的媚俗化：

校园文化是学校师生员工共同创造的。一旦创造出来，就是一种能动的教育力量，反过来创造这所学校的师生员工。校园文化包含物质文明和精神文化两个层面，几乎校领导们都深谙学校校园文化建设首先应从校园建设开始，学校与工程队联姻，大动土木这些事情暂且不谈，灰暗古老的建筑要贴上新潮亮色的瓷砖，令校园焕然一新，单来谈校园文化中文化活动的实施。平常的教育是没有什么活动的，活动主要是做给领导和同行的参观团、观摩会看的，在参观团还没有到的时候，学生是要禁受等待的。活动中，一定要把最直观最容易被人叫好的因素全部外化出来。校园文化是一种精神期待，是一种持续的教育力量。校园文化不是装点门面的，也不是为了学校扬名；校园文化的媚俗化倾向，究竟是为了孩子，还是为个人谋取？校长经常换、教师经常换、学生经常换，可是一所学校之所以作为这一所学校的精神却不能经常换，一轮校长一换。

症候之三：管理队伍的官僚化：

应该来说，基层学校的“官”最不是“官”，但学校的“官”最是“官”。学校中的中层干部应该是学校比较优秀人才的一个集中，但中国“亲亲远远”传统一直在干部任用和提拔上薪火相承。邵燕祥曾经撰文《猜一猜谁能当校长？》中指出“亲小人，远贤臣”在学校管理队伍中的贻害无穷。而一旦当了“官”，且来看一看“官”们的作为吧：首先把自己当成“官”：上报要好，下管要狠，事不关己，高高挂起，官腔十足，瞒上欺下；其次要培植亲我，打击异己；再次搞活动，德育处主任搞大的学生活动，教导处主任搞青年教师评比活动，教科室主任搞教师论文评比活动，为着自己有更大的仕途，追求政绩，把分管的事情尽可能最大亮化；再次，翻看学生档案，寻求更大的庇护伞，为其子女，向相关教师（班主任）提出无理的或违背教育政策的要求。以手中之微权作为进身晋级之工具，可谓是中国教育管理的又一大发明。

症候之四：评价标准的数字化：

教育质量是学校的生命线，但现实中教育质量就是分数，升学率就是硬道理。评价标准日益分数化，终于“量化评价”一统江湖，成为几乎所有的中小学评价标准制定的规范文本。先进评优与末位淘汰基本上直接依据的就是分数，这个分数包括教师所任教班级的学生均分成绩，“本科上线”一人，所任学科全市（区）排名，教师在“量化评价”下的得分等等。奖励人民币多者数万，少者数千，拉开差距，造成落差。教育部颁布的《关于改革中小学考试与评价体系的通知》指出，“分数不能作为评价教育质量的唯一标准”，我们理解分数不是唯一的标准，但却是最重要的甚至是起决定性作用的标准。

症候之五：教育成长的追时化：

怎么在学生成长上追求更高的“分数”，可谓绞尽脑汁，却有殊途同归，不约而同的选择了“训练”“补课”和“考试”。必要的训练可以巩固知识，补课有助于学力较差者上进，考试可以来检验所学，但是当训练异化为负担，当补课成为放弃必要的休息，当考试成为“月考”“周考”，甚至是“课课考”，我不知道这样的追求，什么时候才是一个尽头？无限制的追加学生的学习时间，实践表明并没有获得预期的和现实的成效，然而依然还在扛着“为学生成长负责”的口号继续这一伟大的事业。

症候之六：教育成果的第一化：

几乎到了暑假，各个学校的最显耀的位置都会挂上一个红幅“热烈祝贺我校今年高考（中考）在全市（县、区）中（同类学校）名列第一”，报纸电视也会以收费广告的形式参与到这样的祝贺中。不仅如此，在各种教育评价中，学校都比较喜好这种“第一化”的措辞：“数字化校园是全省乃至全国都是一流的，就是说第一也不过分”等等，在教育目标表述中，同样如此，“市内一流，省内一流，国内一流”，“全市领先，全省率先，全国领先”，在一定的范围内，确实存在着一个“第一”，但肯定都知道不可能人人都是第一，但为什么还会出现那么多的“第一”？细较其用意，不言而喻。